「2030 年德國要禁售燃油車」，這個新聞是假的？ 

弗雷劉，鋰電-儲能-新能源汽車-能源互聯(lián)網(wǎng) 副研/高工 THU

本文已經(jīng)首發(fā)在《中國能源報》，請有意轉(zhuǎn)發(fā)者聯(lián)系中國能源報。

-

近幾天來，新能源汽車相關(guān)的新聞不絕于耳，各國禁售燃油車的時間表紛紛出臺，成為了世界的焦點，也是鑒于這樣的大趨勢，我國也開始啟動了燃油車退出時間表的研究。

然而媒體所流傳的信息是不是真的？歐洲各發(fā)達國家，尤其是德國這樣的汽車工業(yè)大國，真的已經(jīng)確定了燃油汽車退出的法規(guī)了嗎？本著求真溯源的想法，筆者查詢了歐洲各國權(quán)威網(wǎng)站，并與了解歐洲情況的朋友進行了交流，用以給社會各界提供關(guān)于歐洲多國禁售燃油車傳聞的真實情況。

主要結(jié)論搶先看：

▶ 德國 2030 年禁售燃油車的消息是假的，只是綠黨的要求。德國聯(lián)邦參議院的法案效力并不大，立法程序走了多少沒有進一步的信息證實。

▶ 歐洲各國禁售燃油汽車的消息需要進一步驗證。

▶電氣化，清潔化交通是正確的方向，但是我們不應該用錯誤的事實做論據(jù)。

▶ 交通領域的高比例電氣化對技術(shù)的要求非常高，這要求我們腳踏實地去解決技術(shù)問題，“大躍進”式的過熱發(fā)展要不得，技術(shù)的本質(zhì)、行業(yè)發(fā)展的規(guī)律需要做綜合考量。

▶ 一刀切式的禁售并無實際可操作空間，這是不需要討論的問題。

▶ 分批一步一個腳印去推動電動汽車的普及發(fā)展，正視和解決當下已經(jīng)出現(xiàn)的問題（比如騙補，充電樁利用，電池質(zhì)量，有色金屬資源供應保障等），才是王道。

Q1.德國人真的要在 2030 年全面禁售燃油汽車嗎？答案：No！

德國是眾所周知的汽車工業(yè)大國，近兩年來也因柴油排放門而有些焦頭爛額。但我們稍微關(guān)注一下德國的門戶網(wǎng)站就能知道，德國媒體、官員更是對于汽車工業(yè)有很多批評，“燃油車要完”之聲不絕于耳。

然而，筆者在查閱“德國 2030 年禁售燃油汽車”消息后，搜索到的主要信息如下：

圖片摘自 manager-magazin

圖中文字的主要意思是：目前對于燃油汽車終點（禁售）的辯論非常激烈，綠黨將此作為參加聯(lián)合政府的條件。

圖片摘自明鏡周刊（Spiegel Online，德國權(quán)威媒體）

圖中文字的內(nèi)容為：綠黨要求以禁燃油汽車為參加政府條件，CSU（德國基社盟，是一個大黨）黨魁拒絕了。

圖片摘自明鏡周刊（Spiegel Online，德國權(quán)威媒體）

文中表達了 CSU 表達了對于綠黨提出“以禁燃油汽車為加入政府”條件的否定。CSU 黨魁表示：“這是對于燃油汽車的迫害”，目前沒有一個政府黨派會接受迅速與燃油發(fā)動機汽車的告別。

從以上德媒的報道可明顯看出：2030 年退出燃油汽車只是綠黨加入政府的條件，然而像 CSU 這樣的大黨對此是拒絕的，無法證明德國人確定 2030 年要淘汰燃油車。

那德國權(quán)威人士又是如何看待這一提議呢？

據(jù)德媒報道，在德國經(jīng)濟體量中占比較大的巴符州，該州領導就已明確表態(tài)，拒絕了 2030 年禁售燃油車的要求。（巴符州在德國的地位基本相當于中國的廣東、江蘇?。?/SPAN>

德國交通部長亞歷山大·多布林德（Alexander Dobrindt）更是明確表示：“2030 年全面禁售燃油車完全不現(xiàn)實，正確的途徑是推進電動化，推進充電設備建設，通過購買上的優(yōu)惠在今后不斷提高電動車的接受度。”

我們再來看一下默克爾總理的觀點：

圖片摘自明鏡周刊

默克爾對于內(nèi)燃機的表態(tài)是“向電氣化交通方向的轉(zhuǎn)型方向自然是正確的”，但現(xiàn)在“還給不出精確的（退出）日期”。

圖片摘自http://www.autozeitung.de網(wǎng)站

新聞標題寫道，“默克爾表示內(nèi)燃機還有很多年”。這個新聞里還有很多有意思的細節(jié)，似乎是有些官員在電動汽車和燃油汽車的表態(tài)有借默克爾聲勢撒謊的成分，然后被另外的官員指責要求“停止謊言”，兩方發(fā)生了激烈的爭執(zhí)，有興趣的朋友可以去看。

圖片摘自http://www.autozeitung.de網(wǎng)站

這則報道指出，默克爾還“沒有禁燃油汽車令”。

圖片摘自golem.de

這則新聞寫道，默克爾總理表示：“我是支持禁油車的，但是具體時間我給不出”。（筆者表示，這個表態(tài)真是滴水不漏……）

由以上的新聞摘抄不難看出，默克爾總理的表態(tài)也比較耐人尋味：

• 一方面，德國電動汽車之前發(fā)展不利，燃油汽車丑聞爆出，她對于環(huán)保事業(yè)，汽車綠色化非常支持；

• 另一方面，她也并不想現(xiàn)在就敲定一個時間明確退出燃油汽車，也還認為內(nèi)燃機汽車工業(yè)對于德國依然很重要。

Q2.德國聯(lián)邦參議院通過了禁止燃油汽車的法案？答案：是通過了，但是法律效力不詳，距離實行還很遠。

近來傳播較為廣泛的另一個大新聞，就是“德國聯(lián)邦參議院通過了禁止燃油汽車的法案”，根據(jù)這個信息，在網(wǎng)上以 Bundesrat+Verbrennungsmotor(參議院 + 內(nèi)燃機)為主要信息，搜出的主要信息如下：

摘自德文媒體對于 Bundesrat 參議院禁燃油車的描述，注意：關(guān)鍵詞仍然是“wollen(想要)”，“fordern(要求)”

然而 Bundesrat 的法律效力如何呢？筆者進行了進一步搜索：

摘自http://Forbes.com

文中指出，德國 Bundesrat 參議院的決議是沒有法律效力的。

筆者進一步在了解德國政治生態(tài)的專家處做了求證，也給出了類似的介紹：

我們可以進一步了解 Bundesrat 參議院的權(quán)限：

摘自 Bundesrat 的英文 WIKIPEDIA

通過上圖可知，Bundesrat 參議院在立法方面權(quán)力是低于 Bundestag 聯(lián)邦議院的。所以，筆者又查閱了“Bundestag+Verbrennungsmotor+Verbot”，發(fā)現(xiàn)沒有有效信息，說的都是各州 /Bundesrat 這個提案的事，以及 CSU 黨魁嚴辭拒絕綠黨提案的新聞。

筆者還以比 Bundesrat 權(quán)限更高的 Bundestag 為關(guān)鍵詞，加上“Verbrennungsmotor+Verbot（燃油汽車 + 禁止）”搜索，也沒有得到有效信息。

此外，筆者還查閱了 Bundesrat 的德文版的 WIKIPEDIA,內(nèi)容很多，但是以下的內(nèi)容比較具有參考價值，即德國的立法程序（Schema des Gesetzgebungsverfahrens）：

信息量比較大，在此就不一一翻譯了，但是重點有兩個方面：

• 1） 要成功立法，須經(jīng)過多道程序，經(jīng)多方反復批準達成一致。然而目前這項禁燃油車令到哪一步了，沒有任何一家媒體說的清。

• 2） 中間涉及到的批準機構(gòu)，不只有 Bundesrat 參議院，還有 Bundestag 聯(lián)邦議院、Vermittlungsausschuss 調(diào)解委員會等機構(gòu)。筆者將 Bundestag、Vermittlungsausschuss 與內(nèi)燃機汽車的關(guān)鍵詞放在一起搜索，沒有任何有意義的結(jié)果，仍然都是 Bundesrat 的報道。

綜合以上調(diào)查結(jié)果，目前沒有證據(jù)可以證明參議院通過的要求 100%禁止燃油汽車的法案有法律效力，也沒有證據(jù)證明有明確的時間節(jié)點來執(zhí)行。

Q3.歐洲其它國家真的要禁售燃油汽車嗎？答案：從統(tǒng)計到的答案看，似乎是的。但很多都停留在提議階段。

下圖是筆者摘來的禁售時間表，不難看出大多都是“聲稱”、“計劃”、“提案”。

摘自《禁售燃油車，看看國外媒體怎么說？》

具體分國家看一下：

挪威、荷蘭、瑞典

挪威本身電動汽車普及率就比較高，國家幅員較大。荷蘭的國土面積更是袖珍，想換成全電動也沒有多大難度。這些國家與中國的情況是完全不可以類比的。

圖中數(shù)據(jù)說明挪威電動汽車普及率很高

而瑞典，有消息說是 VOLVO（沃爾沃）要在 2019 年開始淘汰所有燃油汽車，實際情況呢？看下圖：

圖片摘自明鏡周刊

文中指出，“從 2019 年開始，所有 VOLVO 新產(chǎn)汽車都會電氣化，要么混動，要么純電動（沒說淘汰純?nèi)加停?/SPAN>”。

圖片摘自衛(wèi)報

與明鏡周刊一致，衛(wèi)報也是提到只是“停造純?nèi)加推?/SPAN>”，注意是“純”。

兩家權(quán)威媒體報道較為一致，可見國內(nèi)媒體說“VOLVO 淘汰燃油汽車”是不準確的。VOLVO 近期內(nèi)不會全部拋棄燃油技術(shù)，再考慮到純電動技術(shù)目前存在的問題，混動技術(shù)很可能是接下來 VOLVO 主流車型使用的技術(shù)。

法國

法國政府發(fā)表了言論，表示 2040 年禁燃油車。信息發(fā)布人是法國團結(jié)與生態(tài)轉(zhuǎn)型部長尼古拉•于洛（Nicolas Hulot）。

然而遺憾的是，限于自己的語言能力，筆者只能找朋友幫忙查閱了法文媒體，從找到的資料來看，主要是政府高官的表態(tài)，意愿性的介紹比較多。

而從旁證的德語新聞來看，下圖中德語新聞里的 will 仍然只是接近于英文的”want”，更多的表示意愿和想法，而不是描述這件事是否一定會發(fā)生。

圖片摘自明鏡周刊，文中說的是“法國想要（will）從 2040 年開始禁燃油車”

圖片摘自明鏡周刊，“法國要從 2040 年開始禁燃油車”

圖為報道法國 2040 禁售燃油汽車的消息

此外令筆者疑惑的一點是：似乎在法國媒體上，并沒有像德國一樣，發(fā)生了激烈的幾派爭執(zhí)，對于禁燃油車這樣的一件大事，如此風平浪靜在他們的政治體系下真是無法想象。

當然了，這也可能是因為筆者語言能力欠缺，查不到相應的資料。因此，如果有朋友有關(guān)于法國禁燃油車的相關(guān)信息，歡迎來信分享。

英國

英國的資料不難查到，BBC 等大網(wǎng)站對于這方面的新聞很多。不過遺憾的是，英國似乎也只是在提案階段，具體執(zhí)行側(cè)、立法側(cè)上，進一步佐證支持的信息很少。

圖片摘自BBC

圖片摘自明鏡周刊：英國想要（Will）2040 年禁售燃油汽車，混動也不許發(fā)售

印度

當然了，印度不屬于歐洲，但是就在這里簡單一起說一下吧。

至于印度……我只是建議印度先解決一下國內(nèi)電氣化普及等方面的基建問題吧！

4. 歐洲政治生態(tài)的影響（除了德國）

目前公布“全面禁油車”的國家基本都是不同政黨輪流執(zhí)政，政策延續(xù)性并不好說。而如果真要執(zhí)行，必然引起各方面的激烈討論和爭執(zhí)，可現(xiàn)在除了德國，其它國家的媒體顯得風平浪靜。因此到底事態(tài)會如何發(fā)展，建議我們不要急于下結(jié)論，靜觀其變吧！

5.汽車、動力電池行業(yè)專家視點

很多汽車和動力電池界的專家都表明了對此問題的看法：

全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹：“建議中國停售燃油車需要梯度化的時間表，停售傳統(tǒng)燃油車起步快、分區(qū)域、重點領域推進、特殊領域不必停售”，“這是重大的產(chǎn)業(yè)機會，不只是環(huán)保課題”，“全面禁售燃油車是應該慎重的”——摘自《中國停售傳統(tǒng)燃油車是重大產(chǎn)業(yè)機遇》。

工程院院士陳清泉：“電池的能量密度存在上限，較難突破，最好的辦法是將內(nèi)燃機與電機相融合”，“禁售燃油車需要分步走，建議：先期考慮在北上廣深禁售傳統(tǒng)燃油車“，“禁售傳統(tǒng)燃油車的前提有兩點：一，新能源汽車取消財政補貼后，仍有較強性價比，吸引消費者主動選擇；二，國內(nèi)基礎設施建設做好充分準備，面積地域廣袤、不同地域情況完全不同，禁售一款產(chǎn)品前必須要和替代品之間做好銜接。這些要由市場來做決定。”——摘自《禁售燃油車要分布走，可以先在北上廣深試點》。

其實看完陳院士的觀點，就能看出——想要100%淘汰燃油車要求我們充分做好各種準備，針對不同地域地區(qū)給出解決、銜接方案。而電池能量的密度一直存在天花板，如果沒有電池技術(shù)的實質(zhì)性突破，遑論100%替代燃油車，連高比例取代燃油汽車都很困難，這其實已經(jīng)是電池、汽車業(yè)內(nèi)的共識了。

所以實際上，目前中國只是在研究燃油汽車退出時間表，并沒有說一定要100%退出，更沒有已經(jīng)確定的時間，所以過度解讀仍然是沒有根據(jù)的。歐洲各國的情況大家也可以看到，德國有很多人是強烈反對過快退出的，目前并沒有時間表。國內(nèi)的著名汽車行業(yè)專家、電池行業(yè)專家也并不認同100%完全的激烈取代燃油車——畢竟現(xiàn)在占比還很低。

小結(jié)

歐洲各國很多似乎給出了表態(tài)、計劃式的決定，但是執(zhí)行層面的可參考信息太少，是否已經(jīng)立法甚至只是已經(jīng)立法都存在很大的疑問?？紤]到他們復雜的立法、博弈和執(zhí)行過程，歐洲各國禁止燃油汽車這一消息的真實性仍需進一步研究分析。

后記

筆者并不是要唱衰電動汽車行業(yè)，恰恰相反，作為一名電池工程師、能源行業(yè)研究人員，筆者深深知道能源轉(zhuǎn)型對于我國的意義和機遇。然而這不代表我們可以和應該用錯誤的論據(jù)證明前進的方向，也不代表我們可以罔顧科學、工程規(guī)律、社會運行發(fā)展的實際需求，過分夸大發(fā)展方向而同時回避一些問題。

科學的真理我們應該認真捍衛(wèi)！

- 致謝 -

感謝陶光遠（中德可再生能源合作中心）、趙奕（iBusiness Germany）、趙蒙蒙（TU Delft）、高麗紅（北京理工大學）、張貞貞（東方國際教育交流中心）、趙唯（中國能源報）為本文在語言、資料方面提供的大力支持。

查看知乎原文